Paul Newman riprende il suo ruolo di Lew Harper in "The Drowning Pool" & quot; un film del 1975 interpretato anche da Joanne Woodward, Tony Franciosa, Murray Hamilton, Gail Strickland e Melanie Griffith. <br/> <br/> Dirò subito che amo Paul Newman, ed è stato incredibile vedere Gail Strickland e Melanie Griffith è così giovane, ma qualsiasi cosa abbia a che fare con il dogfight significa che avanza velocemente. Devo anche avere una qualche forma di cecità notturna perché molte scene erano al buio e non riuscivo a farle uscire. <br/> <br/> In ogni caso, Newman tenta di aiutare una ex-fidanzata (Woodward), che viene ricattato. Prima che lui lo sappia, è coinvolto nella ricerca di un libro contabile e di un omicidio, oltre al ricatto. È una trama complessa con diversi thread che si uniscono. Penso che avrebbe potuto essere fatto meglio. La scena in cui Newman e Strickland sono intrappolati è spettacolare. <br/> <br/> Gli spettacoli sono tutti buoni, con Newman che brilla come Harper. Ogni volta che lo vedo, penso che fosse all'altezza del suo aspetto, ed è sempre un'era diversa. Diciamo che ha un bell'aspetto. Lui e Franciosa sono eccezionali, con Woodward eccellente ma che non ha molto da fare. Griffith è un bambino, ma quella voce è inconfondibile. <br/> <br/> Tutto sommato, un must per i fan di Newman, ma se non ti piace combattere con i cani, preparati ad andare avanti. Che schifo. Mi piace Paul Newman come attore e preferisco i suoi film. Ho registrato & quot; The Drowning Pool & quot; vedere un grande attore in un buon film. Sono rimasto deluso. <br/> <br/> Sono stato subito accolto da una serie di scene mal orientate e mal modificate. Se fosse stata la mia prima esposizione a Paul Newman, avrei pensato che fosse un povero attore. Ecco quanto è stata cattiva la direzione. <br/> <br/> La scrittura non è riuscita a salvare neanche questo. La trama sembra abbastanza interessante da guardare il film, ma gran parte della scrittura è stata stilata e datata. <br/> <br/> Più di ogni altra cosa, & quot; The Drowning Pool & quot; dimostra che i bravi attori fanno brutti film. Fatti un favore Stai lontano da questo cane e guarda & quot; The Sting & quot; per la 101esima volta. & quot; The Drowning Pool & quot; è un film insolito perché è il seguito di un film realizzato nove anni prima. Nel 1966, Paul Newman recitò in un eccellente film poliziesco, "Harper". Ora qui nel 1975, Lew Harper è tornato e lavora per una famiglia in Louisiana. Come Harper del passato, questo è molto brillante ma anche lontano dall'essere perfetto - e gli viene cacciato via la schifezza periodicamente. <br/> <br/> Per quanto riguarda la trama, la trama è un po 'complicata. Inoltre, inizialmente non è super interessante. Aspetta … resisti all'impulso di spegnerlo. Questo perché, nonostante le molte diverse direzioni del film, alla fine del film tutto si concentra e ci sono molti momenti emozionanti. Uno dei migliori è la scena dell'acqua, un enorme e impressionante pezzo di lavoro fotografico che devi solo vedere per credere. Un altro è il finale e le molte piccole sorprese che si verificano. <br/> <br/> Il punto è che questo è solo un film che devi vedere per capire e apprezzare. Ben fatto e vale la pena vedere. A Coleytown, Inc./Turman-Foster Production, girato in location in Louisiana e in California.Rilasciato attraverso Warner Bros: luglio 1975. Uscita U.K: settembre 1975. Sydney apre all'Ascot. 108 minuti. <br/> <br/> SINOSSI: Questo sequel di & quot; Harper & quot; (1966) è ambientato a New Orleans. Questa volta, il detective privato Lew Archer (ribattezzato Harper per i film) risponde alla chiamata urgente di un precedente coinvolgimento romantico (Joanne Woodward), che afferma di essere stata ricattata. Presto Newman-Harper si scontra con uno stuolo di personaggi sgradevoli. - L.J.Q. <br/> <br/> NOTE: il primo romanzo di Lew Archer di MacDonald & quot; The Moving Target & quot; (1949) è stato girato nel 1966. Questo sequel è stato adattato dal secondo romanzo di Archer, ma qualsiasi progetto che Hollywood avrebbe potuto fare per la proiezione di grandi dimensioni il resto del lavoro di MacDonald è stato archiviato quando questo film non è riuscito a fare clic con critici o pubblico. Ciononostante, il film è stato effettivamente nominato per un Edgar dai Mystery Writers of America, perdendo il diritto di voto a "Three Days of the Condor & quot; (anche co-sceneggiato da Lorenzo Semple, Jr). <br/> <br/> COMMENTO: come ha fatto il grande schermo anamorfico a metà degli anni '70? Non troppo bene, se questo film è una indicazione. Il regista Stuart Rosenberg non riesce a utilizzare Scope per niente nelle scene di dialogo, affidandosi invece a molti close-up goffi e in stile TV. Neanche lui fa molto uso dei luoghi reali del film. Il risultato è semplicemente che & quot; The Drowning Pool & quot; manca quasi completamente l'atmosfera e l'atmosfera di un romanzo di Ross MacDonald. <br/> <br/> Certo, Rosenberg non è il solo a mancare. Il fotografo, il compositore, persino lo scenografo offrono un piccolo aiuto. Fortunatamente i punti azione sono gestiti in modo potente. Anche sul lato del credito, ci sono alcune prestazioni convincenti. Vero, Franciosa non convince, ma il resto del cast di supporto gioca molto più credibilmente. In effetti, segnano soprattutto le delineazioni forzate di Richard Jaeckel e delle tre ragazze della trama: Linda Haynes, Melanie Griffith e Gail Strickland. Ahimè, Murray Hamilton esagera la malvagità, mentre Joanne Woodward è un po 'troppo misteriosamente insipido. <br/> <br/> Tuttavia, ecco Paul Newman che interpreta ancora Paul Newman (o almeno lo smart talking & quot; Cool Hand Luke & quot; Paul Newman), e fa lo stesso con fascino ed efficacia. <br/> <br/> ALTRE VISIONI: la sceneggiatura va da una crisi all'altra. La direzione è altrettanto superficiale e le stelle generano poche scintille. L'aura è quella di un lungo e abituale melodramma televisivo … Il film è per lo più una raccolta tiepida di cliché. - William Wolf in & quot; Cue & quot ;. Paul Newman e New Orleans - normalmente, due dei miei preferiti. Il mistero di Ross McDonald basato sul film è un classico. Ma sono rimasto deluso da questo film. Mi è piaciuto vedere Paul Newman gocciolare bagnato (dopo aver nuotato con i costumi da bagno, dopo aver fatto la doccia con un asciugamano, dopo essere stato quasi annegato con i boxer) e sgrossare alcuni personaggi. Anche l'adolescente seducente di Melanie Griffith era interessante da vedere. Murray Hamilton, che interpretava Kilbourne, era un cattivo divertente, ma di solito mi fa divertire i cattivi. Sfortunatamente, non è stato sufficiente per mantenere la mia completa attenzione, e ho perso la trama (contorta). Sarebbe stato meglio spendere il tempo rivedendo Cool Hand Luke, The Sting, o Butch Cassidy e Sundance Kid.
Taretkahle replied
373 weeks ago